El impactante acuerdo de tierras de la empresa de Dubai en África genera temores sobre los riesgos para los medios de vida indígenas

Contenido del artículo

ABUJA, Nigeria (AP) — Los ojos de Matthew Walley recorren el vasto bosque que ha sustentado a su comunidad indígena en Liberia durante generaciones. Incluso cuando el sol de la mañana arroja un tono dorado sobre el dosel, persiste una sensación de inquietud. Su uso de la tierra está siendo amenazado y se han organizado para resistir la posibilidad de perder su medio de vida.

El año pasado, el gobierno de Liberia acordó vender alrededor del 10% de la tierra del país de África occidental (equivalente a 10.931 kilómetros cuadrados (4.220 millas cuadradas)) a la empresa Blue Carbon con sede en Dubai para preservar los bosques que de otro modo podrían ser aprovechados y aprovechados. a la agricultura, principal medio de vida de muchas comunidades.

Contenido del artículo

Contenido del artículo

Blue Carbon, que no respondió a repetidos correos electrónicos y llamadas en busca de comentarios, planea ganar dinero con esta conservación vendiendo créditos de carbono a los contaminadores para compensar sus emisiones mientras queman combustibles fósiles. Algunos expertos sostienen que el modelo ofrece pocos beneficios para el clima, mientras que los activistas lo llaman «colonialismo del carbono».

Los activistas dicen que el gobierno no tiene ningún derecho legal sobre la tierra y que la ley liberiana reconoce la propiedad de la tierra indígena. El gobierno y Blue Carbon llegaron a un acuerdo en marzo de 2023, meses después del lanzamiento de la empresa, sin consultar a las comunidades locales, que están preocupadas por la falta de protección.

«No existe un marco legal sobre los créditos de carbono en Liberia, por lo que no tenemos reglas ni regulaciones para luchar por nosotros mismos como comunidad», dijo Walley, cuya comunidad, Neezuin, podría ver alrededor de 573 kilómetros cuadrados asignados para Carbono Azul.

Una serie de acuerdos entre al menos cinco países africanos y Blue Carbon podrían otorgar a la empresa el control de grandes extensiones de tierra en el continente. En Kenia, las poblaciones indígenas ya han sido desalojadas para dar paso a otros proyectos de créditos de carbono, según grupos de derechos humanos como Amnistía Internacional y Survival International.

Contenido del artículo

Contenido del artículo

Criticaron los proyectos como «culturalmente destructivos», carentes de transparencia y amenazando los medios de vida y la seguridad alimentaria de las poblaciones rurales africanas.

«Muchos de estos proyectos están asociados con terribles abusos contra los derechos humanos contra las comunidades locales a manos de los guardaparques», afirmó Simon Counsell, investigador independiente de proyectos de conservación en Kenia, Congo, Camerún y otros países.

«La mayoría implicó desalojos, la mayoría estuvo involucrada en conflictos con la población local y casi ninguno buscó u obtuvo el consentimiento de los propietarios de las tierras», dijo Counsell, ex director de Rainforest Foundation UK, una organización sin fines de lucro que apoya tanto los derechos humanos como protección del medio ambiente. .

África es la que menos contribuye a las emisiones de gases de efecto invernadero, pero sus vastos recursos naturales, como los bosques, son cruciales en la lucha contra el cambio climático. Las poblaciones indígenas tradicionalmente dependen de los bosques para su sustento, lo que pone de relieve la tensión entre los objetivos climáticos y las realidades económicas.

Los gobiernos africanos con problemas de liquidez se sienten atraídos por este tipo de iniciativas de conservación porque generan ingresos muy necesarios a pesar de las preocupaciones sobre los abusos de los derechos humanos y la transparencia.

Contenido del artículo

Blue Carbon tiene sólo un proyecto en desarrollo en Zimbabwe, que involucra alrededor del 20% del territorio del país, según el sitio web de la compañía.

Sin embargo, a través de acuerdos opacos, la empresa ha adquirido potencialmente cantidades asombrosas de tierra en otros países, incluidos Kenia, Liberia, Tanzania y Zambia, desde que se formó a finales de 2022.

En Liberia, el gobierno debe obtener el consentimiento fundamentado previo de las comunidades antes de utilizar sus tierras para tales acuerdos. Sin embargo, el gobierno del ex presidente George Weah ha seguido adelante sin él, según activistas y comunidades.

Las comunidades sólo se enteraron después de que activistas se movilizaron contra el acuerdo tras una filtración a través de una red de organizaciones no gubernamentales. Aunque el acuerdo establecía que las conversaciones con las comunidades se llevarían a cabo en noviembre pasado, pobladores y activistas locales informaron que las mismas no se llevaron a cabo.

«No hay oposición a la lucha contra el cambio climático, pero debe hacerse de una manera que respete los derechos de las personas y no infrinja la ley», afirmó Ambulah Mamey, un activista liberiano que ayudó a estandarizar la oposición al acuerdo Carbono Azul.

Contenido del artículo

Después de las protestas de comunidades y activistas, el gobierno de Weah suspendió el acuerdo antes de la votación presidencial del año pasado, pero aun así perdió las elecciones.

«Hemos decidido votar al gobierno de George Weah para detener el acuerdo, que afectará a las comunidades de manera devastadora, pero no sabemos si el nuevo gobierno lo reiniciará», dijo Walley, el líder comunitario. «Los estamos esperando».

El nuevo director de la Agencia de Protección Ambiental de Liberia, Emmanuel Yarkpawolo, afirmó que el acuerdo Carbono Azul se llevó a cabo apresuradamente «un proceso rápido que no se presta a un buen nivel de transparencia».

Confirmó que el acuerdo está suspendido y dijo que Liberia está desarrollando reglas para la venta de créditos de carbono, que «enfatizarán el equilibrio entre los objetivos ambientales y el bienestar económico de nuestro pueblo y atenderán la preocupación por los derechos de los Pueblos indígenas, incluidos medios de vida alternativos”.

En marzo, Blue Carbon envió invitaciones a los desarrolladores, solicitando propuestas para proyectos de compensación de carbono. El documento de la empresa, que los activistas compartieron con The Associated Press, no dice a qué países se dirige, sólo que se compartirá información básica sobre la tierra con los solicitantes.

Contenido del artículo

El proceso parece «extraordinariamente opaco» debido a la importante cantidad de tierra de algunos países involucrados, dijo Counsell, el investigador de conservación. Expresó su preocupación sobre si los gobiernos lo entenderían, y mucho menos la gente que vive en esas áreas.

«Son precisamente el tipo de acuerdos opacos e injustos contra los que la ONU debería protegerse específicamente mientras continúa desarrollando las reglas para un mercado global de carbono», dijo Counsell en un correo electrónico.

Blue Carbon fue fundada por el jeque real emiratí Ahmed Dalmook Al Maktoum, cuyas propiedades privadas incluyen operaciones de combustibles fósiles. No reveló los gobiernos o empresas que comprarán los créditos generados por sus proyectos de carbono.

Se debate la eficacia de la propia compensación de carbono. Una preocupación es el concepto de «adicionalidad», o la cantidad de carbono que un proyecto pretende reducir al prevenir la deforestación. En muchos casos, es posible que esa disminución se haya producido de todos modos.

Un estudio realizado por Counsel y Survival International sobre una iniciativa de créditos de carbono, llamada Proyecto de Carbono de Pastizales del Norte de Kenia, dice que los ganaderos cuyos medios de vida cambian a partir del proyecto habían trabajado dentro de «límites generalmente sostenibles».

Contenido del artículo

Esto, dijo Walley, es similar a la práctica de las comunidades de Liberia, donde tienen el deber de conservar los bosques según las normas gubernamentales. Además, el 40% de los bosques de Liberia ya están protegidos.

«Esto significa que el proyecto, en términos climáticos, no tiene ‘adicionalidad’, y los créditos de carbono generados no representan nuevos ahorros de carbono genuinos», afirmó Counsell.

Además, con el tiempo, los árboles liberan a la atmósfera el carbono que están almacenando a través del envejecimiento natural, los incendios forestales o el uso comercial, lo que socava la idea de que los bosques absorben carbono de forma permanente, afirmó Counsell.

También está el problema del beneficio «cero» para el clima. La protección de los bosques en un área puede resultar en deforestación en otras partes a medida que las comunidades afectadas por proyectos de conservación se mudan para ganarse la vida.

___

La cobertura ambiental y climática de Associated Press recibe apoyo financiero de varias fundaciones privadas. AP es el único responsable de todo el contenido. Encuentre los estándares de AP para trabajar con organizaciones filantrópicas, una lista de partidarios y áreas de cobertura financiadas en AP.org.

Contenido del artículo