Impacto en las aldeas, cuestiones contables y preocupaciones ambientales

Bramley, un pintoresco pueblo de Surrey, se ha convertido en el desafortunado ejemplo de una enfermedad moderna que azota a Gran Bretaña: la desaparición de la responsabilidad.

Lo que empezó como un olor misterioso en el sótano de un pub se convirtió en un completo desastre ecológico y burocrático: la gasolina se filtró al suelo y las autoridades locales se encogieron de hombros. Una gasolinera que anteriormente era propiedad de la cooperativa y ahora gestionada por Asda lleva años perdiendo combustible, causando daños importantes al medio ambiente, a los residentes y a sus medios de vida. ¿Pero la parte más inquietante de la saga? Nadie quiere asumir la responsabilidad.

Para los de afuera, la historia de aflicción de Bramley parece una pesadilla kafkiana. Una tubería rota debajo de la explanada de Asda derramó combustible en el sistema de agua de la aldea, contaminando los suministros, matando peces y obligando a reemplazar las tuberías. Desde mayo, 600 hogares no han podido beber agua del grifo de forma segura. Thames Water está haciendo lo que puede, pero los residentes se quedan con una aldea arruinada por constantes obras viales y negocios interrumpidos, mientras que sus hogares ahora pueden estar sobre una mancha tóxica de gasolina. Sus preocupaciones sobre el valor de las propiedades parecen caer en oídos sordos.

Asda, el actual propietario de la gasolinera, se desmarcó magistralmente y calificó el problema de «histórico». La cadena de supermercados ahora es propiedad mayoritaria del gigante de capital privado TDR Capital, un hecho que sólo aumenta la sensación de negligencia corporativa anónima. Mientras tanto, el Ayuntamiento de Surrey pasa el dinero al Ayuntamiento de Waverley, que afirma no tener autoridad para intervenir. La Agencia de Medio Ambiente, citando una investigación en curso, guarda silencio, mientras que la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido afirma que su papel es «consultivo más que regulador».

El presidente de Asda, Lord Rose, que esta semana se supo que sustituiría a Mohsin Issa, dijo en una reunión de los residentes del pueblo que «no habría una solución rápida».

Para los residentes de Bramley, esta constelación de agencias, consejos y empresas existe en teoría para protegerlos. Sin embargo, cuando su pequeña aldea entró en crisis, todos señalaron con el dedo a otra parte, dejando a los aldeanos enfrentarse a una realidad inquietante: cuando algo sale mal, nadie está dispuesto a asumir la responsabilidad. Tampoco se trata sólo de un problema localizado: es emblemático de una cuestión mucho más amplia que afecta hoy a toda Gran Bretaña.

Este alejamiento de la rendición de cuentas es algo que Dan Davies explora en su libro The Unaccountability Machine, que pinta un panorama sombrío de cómo se estructuran los grandes sistemas para evitar la rendición de cuentas. La danza kafkiana de pasar la pelota que se ve en Bramley es un ejemplo perfecto de lo que Davies llama un «sumidero de responsabilidad»: un lugar donde la toma de decisiones está tan fragmentada que nadie tiene la culpa cuando las cosas van mal. Bramley se ha convertido en un símbolo involuntario de este malestar moderno, donde las burocracias y corporaciones en expansión han perdido la capacidad, o tal vez la voluntad, de responder a los problemas humanos con algo más que indiferencia.

La saga Bramley no es sólo un suceso extraño; es el resultado de una tendencia de larga data hacia la falta de rendición de cuentas. Es una mentalidad que comenzó en los primeros días de las estructuras corporativas, cuando la responsabilidad limitada permitía a los inversores cosechar los beneficios del riesgo sin soportar todas las consecuencias del fracaso. Davies explica que esto tenía sentido cuando el riesgo se repartía entre accionistas individuales, como una viuda que invertía sus ahorros en una empresa ferroviaria. Sin embargo, en el mundo actual, son los gigantes del capital privado y las corporaciones multinacionales los que se benefician de estas protecciones, protegidos de la culpa cuando las cosas van mal.

Entonces, ¿qué sucede cuando el sistema se vuelve tan difícil que los circuitos de retroalimentación entre acción y consecuencia se rompen por completo? Para los residentes de Bramley, esto significa que se les deja navegar por un laberinto de agencias y autoridades, ninguna de las cuales parece tener un interés real en solucionar el problema. Empresas como Asda, respaldada por capital privado, se complacen en afirmar que el problema está antes que su propiedad, lo que deja a los aldeanos frustrados y sintiéndose abandonados. Es un juego de pasar el paquete sin ganadores, sólo perdedores.

Davies sugiere que los sistemas creados para gestionar la complejidad del mundo moderno a menudo cortan el vínculo directo entre la toma de decisiones y la rendición de cuentas. A medida que las organizaciones crecen y los procesos se industrializan, quienes están dentro de ellas pierden su sentido de agencia. No es que a nadie le importe, es que están operando dentro de un marco diseñado para evitar que a nadie le importe. Esto es lo que Davies compara con un «gato descerebrado»: un sistema que puede funcionar, en un sentido técnico, pero sin la capacidad de responder significativamente a los problemas del mundo real.

Para la gente de Bramley, este sistema frío y desapasionado es demasiado real. Se enfrentan a la frustración de hablar con funcionarios de bajo nivel que simplemente no tienen el poder o la autoridad para tomar medidas decisivas. En muchos sentidos, el problema va más allá de los detalles específicos de la fuga de gasolina: habla de una crisis mucho mayor en nuestras instituciones y corporaciones, donde el impulso por la eficiencia y las ganancias ha generado problemas de escala humana invisible.

Lo que es particularmente condenatorio es darse cuenta de que esto podría haberse evitado si alguien, en algún lugar, se hubiera preocupado lo suficiente como para actuar antes. En una época más sencilla, se habría solucionado una filtración, se habría ofrecido una disculpa y se habría ofrecido una compensación. Pero ahora, incluso determinar quién es el dueño del problema parece imposible. Los residentes quedan en el vacío, donde los intereses corporativos, los gobiernos locales y las agencias nacionales fingen que el problema es responsabilidad de otros.

La verdad es que el sistema fue diseñado para fallarles. El aumento de la propiedad de capital privado, la erosión de la responsabilidad regulatoria y la erosión del poder de las autoridades locales contribuyen a una cultura en la que es fácil evitar la rendición de cuentas. Y a menos que algo cambie, la experiencia Bramley no será única. Es posible que otros pueblos, ciudades y ciudades de todo el país pronto se vean enredados en una red similar de indiferencia e inacción.

La difícil situación de Bramley es una advertencia. Muestra lo que sucede cuando se permite que la rendición de cuentas pase desapercibida, cuando los sistemas están diseñados para proteger a las organizaciones en lugar de a las personas a las que sirven. Si no comenzamos a abordar estos sumideros de rendición de cuentas, la pregunta no será si otra aldea sufrirá las consecuencias, sino con qué rapidez.

Richard Alvin

Richard Alvin es un emprendedor en serie, ex asesor de pequeñas empresas del gobierno del Reino Unido y miembro honorario de la enseñanza de negocios en la Universidad de Lancaster. Ganador del premio Empresario del año de la Cámara de Comercio de Londres y Freeman de la ciudad de Londres por sus servicios a empresas y organizaciones benéficas. Richard también es director general del grupo de Capital Business Media y de la empresa de investigación empresarial de PYME Trends Research, considerado uno de los principales expertos del Reino Unido en el sector de las PYME y un inversor ángel activo y asesor de nuevas empresas. Richard también es el presentador de Save Our Business, el programa de televisión de asesoramiento empresarial con sede en EE. UU.