¿Por qué los críticos temen la pregunta ‘¿Soy racista?’

«¿Soy racista?» No es una secuela, pero hay una clara sensación de déjà vu al respecto.

La película del Daily Wire, en la que Matt Walsh entrevista a los gurús de DEI, se convirtió rápidamente en el documental más taquillero del año.

Su recaudación del primer fin de semana podría alcanzar los 5 millones de dólares. Es una cifra impresionante teniendo en cuenta el número de salas (alrededor de 1.500) y su modesto poder de marketing. Una de esas pantallas decidió cancelar la película luego de quejas de los lugareños que en realidad no la habían visto.

Vaya, vaya. Los activistas de izquierda ahora están intimidando a pequeños teatros como el Del Oro Theatre en Grass Valley, California, para derribarlos. @MattWalshBlogel nuevo «¿Soy racista?» película.

Otro propietario de un cine me dijo que les habían dicho que los teatros pequeños como éste están siendo objeto de amenazas de la izquierda… pic.twitter.com/7X4Z1Fk3ZQ

—Robby Starbuck (@robbystarbuck) 13 de septiembre de 2024

Un vistazo rápido a Rotten Tomatoes muestra solo cinco críticos oficiales que han abordado la película anti-despertar hasta la fecha. (Este crítico es uno de los cinco). YouTube ofreció algunas reseñas más, pero la cantidad de Rotten Tomatoes es importante.

La plataforma es el hogar de facto de la crítica cinematográfica en la era moderna. El nuevo lanzamiento promedio ofrece docenas de reseñas de todo el panorama digital.

A veces cientos.

Los principales medios de comunicación como Variety, The Hollywood Reporter, The New York Times y Deadline.com optaron por no reseñar la documental-comedia.

Hasta ahora.

El público está más abierto a la película, dirigida por «¿Qué es una mujer?» alumno Justin Folk. La puntuación de audiencia de Rotten Tomatoes actualmente es del 99 por ciento «fresca». ¿El CinemaScore de la película? Fuerte calificación «A».

Esta no es la primera vez que los críticos de cine pasan por alto una película reciente. Hicieron lo mismo con «Lady Ballers», la comedia del Daily Wire sobre un equipo de baloncesto masculino disfrazado de mujeres para ganar un gran premio. Algunos incluso se jactaban de evitarlo.

La última película de Walsh, «¿Qué es una mujer?» También atrajo pocas críticas oficiales.

Los tres provienen de The Daily Wire, un sitio web y servicio de transmisión abiertamente conservador.

¿Otra película que los críticos ignoraron agresivamente? «Screams Before Silence», un desgarrador documental que permitió a mujeres israelíes describir la tortura sexual que soportaron a manos de los terroristas de Hamás durante los ataques del 7 de octubre.

Esa película provino de la recaudadora de fondos demócrata Sheryl Sandberg, que apenas forma parte de MAGA Nation. Los críticos también rechazaron «The Fall of Minneapolis», un documental deslumbrante que explota las narrativas de los medios sobre la muerte de George Floyd.

¿Por qué los críticos se niegan a considerar estos títulos?

Los estudios cinematográficos, tanto grandes como pequeños, dependen de las reseñas para difundir la información sobre una película. Sí, prefieren elogios a las críticas, pero cualquier reseña es una suave publicidad del título.

Esta película existe. Aquí tienes una opinión al respecto. ¿Quizás te gustaría probarlo?

Es por eso que los publicistas de los estudios envían enlaces a los críticos (como este) y un pase de proyección.

Ignore titulares como «¿Soy racista?» equivale a esperar que nadie se entere de la película. Nada que ver aquí. Camine.

(Este crítico es colaborador independiente de The Daily Wire pero no forma parte oficialmente de la organización)

Es similar a los críticos que pueden sentirse incómodos advirtiendo a los lectores sobre las atrocidades de Hamás. ¿Suena duro? ¿Existe otra explicación de por qué tanta gente se negó a revisar «Gritos antes del silencio»? Esa película dura solo una hora y está disponible de forma gratuita en YouTube. Además, aborda uno de los temas más candentes en años.

¿Qué otra excusa existe?

El impulso va de la mano de los críticos de cine modernos. Son muy progresistas y se nota en sus informes. Esto no se limita a plataformas liberales como HuffPo o Slate. Sus críticos pueden ver las películas a través de una lente progresista.

Los lectores no esperan menos.

Estamos hablando de Variety… The Washington Post… CNN: plataformas que dicen ser justas y equilibradas.

Difícilmente.

RELACIONADO: CÓMO SE EXTIENDE EL SESGO LIBERAL DE LOS MEDIOS A LA COBERTURA DE LAS ARTES

Esta estrategia de evitación se divide en dos partes. ¿La primera? Ignore el título si no se alinea con la visión del mundo del crítico o de la plataforma.

¿La segunda parte? Ataca la película de todas las formas posibles. Vimos esta táctica cuando el éxito de 2023 «Sound of Freedom» llegó a los cines. La película no era ni conservadora ni religiosa, pero los periodistas cinematográficos la enmarcaron de esta manera para salvarla.

La película recaudó casi 200 millones de dólares en Estados Unidos, por lo que dijo que la misión fracasó estrepitosamente.

«¿Soy racista?» Es provocativo, sin duda. También está hábilmente elaborado y aborda un tema que preocupa a muchos estadounidenses.

Es posible que los realizadores hayan manejado mal un tema candente. Eso lo deben decidir los críticos y compartirlo con sus lectores.

Ignorar la película no le hace mucho bien al público. De hecho, puede desencadenar una variación del efecto Streisand, en el que cubrir un tema atrae más atención.

De cualquier manera, es un incumplimiento crítico del deber y una mancha en la comunidad de revisión. Alguien debería hacer una película sobre esto.

Nota del editor: Es un momento brutal para ser periodista independiente, pero nunca ha sido más necesario dado el lamentable estado de la prensa corporativa. Si estás disfrutando de Hollywood en Toto, espero que consideres dejar una moneda (o dos) en nuestro Pop Jar.