La sustitución de granjas por bosques: ¿qué impulsa esta tendencia? – Informe SMC

Una nueva investigación advierte que los bosques de pinos reemplazarán cada vez más las tierras agrícolas productivas a menos que cambien las políticas actuales.

¿Por qué pinos? es un documento técnico que resume cuatro programas de investigación recientemente completados sobre cambios futuros en el uso de la tierra, financiados por nuestro Desafío Nacional de Ciencias de la Tierra y el Agua. Dice que el país seguirá viendo un cambio significativo de la ganadería a la silvicultura de pinos a menos que se reconsideren las políticas gubernamentales y las señales económicas actuales.

A pesar de utilizar diferentes técnicas y perspectivas, los cuatro programas de investigación encontraron un probable aumento de las plantaciones de pinos en tierras actualmente utilizadas para la cría de ovejas y carne de vacuno. Estos resultados «plantean preocupaciones importantes» para las comunidades rurales, dicen los autores, pero no son predicciones de un futuro inevitable. El libro blanco identifica ocho áreas de acción que podrían cambiar la dirección del viaje.

El Science Media Center celebró una sesión informativa con dos de los autores del documento técnico:

• Dr. Bill Kaye-BlakeAutor principal del documento técnico, economista principal de NZIER y líder científico de nuestro Desafío Nacional de Ciencias de la Tierra y el Agua.
• Dra. Jenny Webster-BrownCoautor y director del libro blanco Our National Land and Water Science Challenge

A continuación se encuentran disponibles una grabación de la sesión informativa y una transcripción abreviada.

¿Puede simplemente darnos una visión general de los riesgos y beneficios generales de un cambio tan grande para la silvicultura de pinos, y específicamente lo que no se está considerando en el modelo en este momento?

Dra. Kaye-Blake: “Una de las cosas que hemos analizado son los beneficios del bosque de pinos en términos de su impacto en la calidad del agua. Entonces, menos pérdida de nitrógeno, menos Escherichia coli pérdida, ese tipo de cosas, pero también hay impactos negativos de los bosques de pinos que en realidad no están incluidos en estos modelos. Uno de los grandes, por ejemplo, son los desechos forestales. Entonces vimos que lo que realmente pasó en el paisaje son escombros forestales que salieron de los cerros y crearon problemas para las comunidades costeras y para la infraestructura. Pero ese tipo de impactos en realidad no se incluyeron en estos modelos. Entonces esto tiende a reducir la cantidad de bosques de pinos que se desea tener.

«Tampoco se ha trabajado mucho sobre los riesgos futuros de los pinares. Entonces, por ejemplo, los incendios pueden destruir los bosques de pinos, y luego se pierde carbono por esas cosas, y ese tipo de riesgos del crecimiento de los pinos no se incluyeron.

«Ni siquiera hemos incluido todos los beneficios de criar ovejas y carne de vacuno. Así, por ejemplo, los beneficios para la biodiversidad que se han destacado en otros trabajos, o los beneficios comunitarios para las pequeñas comunidades rurales, particularmente los beneficios en materia de empleo.

“Por lo tanto, esta no es una comparación completamente equilibrada de los dos. Usamos la información que tenemos, pero también señalamos lugares donde nos faltaba información».

En sus puntos de acción, analiza el reconocimiento de los beneficios de la silvicultura nativa. ¿Puedes hablar un poco más sobre eso?

Dra. Kaye-Blake: “La silvicultura nativa tiene algunos beneficios realmente importantes. En primer lugar, está la biodiversidad de las plantas, y luego está la biodiversidad del ecosistema que se sustenta, y esa es la biodiversidad nativa del país.

«También está el valor social y cultural de estas especies, las especies taonga, que son importantes para todas nuestras comunidades. Todos ellos están sostenidos por bosques nativos, o bosques autóctonos, de una manera que no lo están en los bosques de pinos. Sin embargo, una de las dificultades es que los bosques de pino crecen más rápido y, por lo tanto, secuestran carbono más rápido que los bosques nativos y, como resultado, están mejor respaldados por las políticas de fijación de precios del carbono. Entonces, vemos una política que es una especie de influencia en la escala de los bosques de pino, y lo que sugerimos es que podría ser bueno observar todas las formas en que los bosques nativos nos aportan beneficios y tal vez equilibrar la nueva comparación. «.

Uno de los programas de investigación que se incluyeron en este documento encontró que incluso si el precio del carbono cayera a cero, todavía se predijo que alrededor de una quinta parte de las tierras de cultivo de ovejas y carnes cambiarían para otros usos, incluida la mayor parte de la silvicultura. Entonces, ¿puede hablarnos de este hallazgo y de las condiciones económicas generales que están haciendo que el cambio a la silvicultura sea tan favorable?

Dra. Kaye-Blake: “Esto es simplemente el resultado de las condiciones económicas actuales. Entonces, si nos fijamos en la madera, en los pinos, hay un mercado fuerte para los troncos y hay un mercado fuerte para los productos de madera. Y por lo tanto, la silvicultura está generando mucho dinero porque hay una buena demanda de sus productos.

«Por otro lado, las ovejas y la carne de vacuno están pasando apuros, y en particular podemos fijarnos en la lana, donde el coste de esquilar las ovejas es casi mayor que el valor de un trozo de lana que se extrae de esas ovejas. Y entonces, encontrar una manera de ganar más dinero con esos productos realmente ayudaría a los ingresos de esas granjas y, por lo tanto, ayudaría a los resultados y les daría más dinero para invertir en estos esfuerzos de mitigación «.

¿Qué significará para los resultados de la tierra y el agua de Nueva Zelanda una transición generalizada hacia un uso de la tierra agrícola, como el ganado ovino y vacuno, hacia la silvicultura de pinos?

Dr. Webster-Brown: «Puedo reiterar que tenemos confianza en que esa transición mejorará nuestra agua dulce. Es solo a qué costo. Ese costo puede ser demasiado alto para los neozelandeses en general. Quiero decir, ¿todos quieren ver un paisaje 100% pinos? ¿Queremos tener una Nueva Zelanda sin comunidades rurales? Porque seguramente tendrá un impacto en la viabilidad de las comunidades rurales. ¿Queremos ver desaparecer toda esa forma de vida de Nueva Zelanda?

«Sabes, estas son decisiones que tenemos que tomar. Es por eso que Bill afirmó que sí, podemos tener agua limpia, pero tenemos que pensar en lo que eso significa».