Israel prepara la respuesta de Teherán tras el mortal ataque en Damasco

«Haremos que se arrepientan de este crimen y de otros similares con la ayuda de Dios», dijo el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, en un comunicado el martes, el día después del ataque.

Sin embargo, a pesar de toda la retórica contundente de Irán, probablemente calibrará cuidadosamente cualquier respuesta, según analistas, funcionarios occidentales y personas cercanas a los grupos militantes respaldados por Irán. El país todavía espera evitar verse obligado a una guerra costosa, dijeron, mientras mantiene su capacidad de apoyar a las fuerzas proxy que han intercambiado fuego con Israel y atacado a su principal aliado, Estados Unidos, en todo el Medio Oriente.

Los iraníes «creen que los israelíes los están arrastrando intencionalmente a reaccionar, a desencadenar una guerra regional o a ampliar la actual», dijo una persona asociada con Hezbollah, el grupo militante y partido político libanés respaldado por Irán.

El ataque a Damasco fue visto como un ataque en suelo iraní y, como resultado, cualquier represalia probablemente vendría del propio Irán, en lugar de sus aliados, dijo la persona, que habló bajo condición de anonimato debido a lo delicado del asunto.

Israel será «castigado a manos de nuestros valientes hombres», dijo Jamenei, sugiriendo también que la retribución era una cuestión soberana.

El ataque a Damasco fue el ataque más significativo contra los intereses iraníes desde el inicio de la guerra de Gaza, tras el ataque del 7 de octubre al sur de Israel por parte de Hamás, aliado regional de Irán.

Entre los muertos del lunes se encontraban dos altos miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, junto con cinco oficiales, según un comunicado del IRGC. Uno de los comandantes, Mohammad Reza Zahedi, fue identificado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos en 2010 como un conducto entre Irán, Hezbollah y la inteligencia siria.

Los objetivos y su ubicación (en una instalación diplomática, tradicionalmente exenta de hostilidades) hicieron que el ataque fuera especialmente descarado. Estados Unidos rápidamente negó su participación. «No tuvimos nada que ver con esto», dijo John Kirby, portavoz de Seguridad Nacional, en una conferencia de prensa el martes.

Esto se produjo después de meses de inestabilidad regional derivada de la guerra de Gaza. En el Líbano, Irak, Siria y Yemen, se han intensificado los enfrentamientos entre los grupos apoyados por los iraníes e Israel o Estados Unidos, un patrón de violencia poco antes de una guerra a gran escala, que analistas y funcionarios estadounidenses dijeron que Teherán buscaba. evitar.

Sin embargo, durante meses ha habido advertencias de que la región está a un error de cálculo de la calamidad.

Los acontecimientos comenzaron a desarrollarse en enero, después de que un ataque de combatientes aliados con Irán matara a tres miembros del servicio estadounidense en una base en Jordania. Estados Unidos tomó represalias con ataques aéreos contra las milicias respaldadas por Irán en Irak. En lugar de intensificar aún más la situación, Teherán pidió que se detuviera lo que han sido ataques regulares de las milicias iraquíes contra bases estadounidenses. El Pentágono reconoció la aparente pausa, una señal de que las reglas tácitas de enfrentamiento habían sido restauradas.

Pero cualquier acuerdo que se pudiera haber alcanzado ahora se vio amenazado por el ataque del lunes en Damasco, según la persona cercana a Hezbolá, quien dijo que «saboteó» un entendimiento anterior entre Irán y Estados Unidos.

«Irán está buscando un precio por lo sucedido», dijo la persona.

El informe anual más reciente sobre amenazas a la seguridad global de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, publicado en febrero, señaló que Teherán permaneció «vigilante» para evitar enfrentamientos directos con Israel y Estados Unidos, y optó en cambio por permitir Hezbolá. fuerzas en el Líbano, combatientes hutíes en Yemen y una red de milicias proxy en la región. Los funcionarios estadounidenses dijeron que no había indicios de que el ataque israelí del lunes hubiera cambiado esa evaluación.

Pero los funcionarios estadounidenses están cada vez más preocupados de que el intercambio diario de disparos entre Hezbollah e Israel en la frontera norte del país pueda convertirse en un conflicto a gran escala.

El ataque a los oficiales de la Fuerza Quds, aunque provocativo, no calificaba como el tipo de evento con víctimas masivas que conduciría a ese conflicto más amplio, dijeron esta semana cuatro funcionarios estadounidenses, israelíes y otros occidentales. Un alto funcionario de seguridad israelí dijo que no esperaba que Irán «reaccionara exageradamente», aunque señaló que este no era el primer ataque que Israel llevaba a cabo en Siria contra Irán y sus afiliados.

Los funcionarios, que hablaron bajo condición de anonimato para discutir cuestiones delicadas de inteligencia y seguridad, esperaban que Irán respondiera con ataques con drones o misiles contra objetivos israelíes, calibrados para evitar una respuesta aún mayor de Israel.

Aún así, en un ambiente tan inflamable, el potencial de errores era alto, reconocieron.

Alon Pinkas, un veterano diplomático israelí y ex asesor de alto nivel que ha sido crítico con el gobierno del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, calificó la decisión de Israel de atacar a Irán directamente como «justificada y justificable», dados sus ataques «constantes, extensos y amenazantes». patrocinio de milicias proxy.

«Pero por la misma razón, también puede precipitar una escalada porque este tipo de ataque puede ser imposible de sostener para Irán», dijo.

Israel parecía estar preparándose para represalias. El ejército israelí anunció el jueves que suspendía las licencias para los reservistas, un día después de ordenar el refuerzo de las unidades de defensa aérea. Más tarde el jueves, para evitar el pánico, el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel escribió en un mensaje publicado en X que «no se debe comprar ningún generador, no se debe almacenar comida, no se debe retirar dinero de los cajeros automáticos».

Al atacar el complejo diplomático iraní, «Israel está preparado para una respuesta más amplia que podría conducir a una guerra regional», dijo Sanam Vakil, director del programa de Medio Oriente y África del Norte en Chatham House de Londres.

Una guerra más amplia «no era la motivación original», dijo, sino más bien parte de una estrategia israelí destinada a desestabilizar el «eje de resistencia» de Irán a través de una campaña de asesinatos, similar a las llevadas a cabo en el pasado por el servicio de inteligencia de Israel, el Mossad.

«No se trata sólo de Hamás. Se trata de todos a la vez», dijo, y agregó que Israel también era muy consciente de que su ventana para este tipo de operaciones era limitada, ya que el número de muertos aumentó en Gaza y sus tácticas militares fueron objeto de un mayor escrutinio.

En Irán, los debates giraron en torno a las virtudes de un ataque directo, o más bien «tomar tiempo y agotar a Israel» con el tipo de guerra de bajo nivel que está llevando a cabo actualmente, dijo Vakil. Era posible que Siria pudiera servir como escenario para mayores hostilidades entre Israel e Irán, o que Teherán pudiera «dar la vuelta y convertirse en una confrontación en un escenario diferente», dijo.

Afshon Ostovar, profesor de asuntos de seguridad nacional en la Escuela Naval de Posgrado, dijo que si bien el ataque a Damasco fue grave, “no creo que cambie las reglas del juego. «Creo que es una escalada muy gradual del conflicto de ojo por ojo que ha estado ocurriendo entre Israel e Irán durante décadas», afirmó.

Incluso si el ataque no pone a Irán en conflicto directo con Israel y Estados Unidos, pone de relieve las crecientes tensiones entre las ambiciones políticas y militares de Irán.

Irán estaba «estancado porque, por un lado, está teniendo éxito políticamente… pero en realidad no puede avanzar más militarmente», dijo, refiriéndose a la satisfacción de Teherán con el creciente aislamiento internacional de Israel y la creciente simpatía por los palestinos.

Para Irán, la escalada de operaciones militares corre el riesgo de sufrir un «retroceso» que no beneficia a los dirigentes de Teherán.

«Mientras Irán quiera tener éxito político, tiene que aceptar algunas de estas cosas», dijo. «Para Irán, no hay ninguna razón real para cambiar el juego y lanzarse a una guerra a tiros».

George informó desde Dubai y Harris desde Washington.