Retorno de su inversión: ¿Watt está de acuerdo con eso?

Publicación invitada de Willis Eschenbach

Entre mis otros pecados, gané dinero como contador para varias empresas y organizaciones sin fines de lucro junto con dos de mis propios negocios, como preparador de impuestos y como director financiero de una empresa de 40 millones de dólares en ventas anuales. Por eso a menudo pienso en términos de cosas similares. Retorno de la Inversión (ROI) y Retorno de la Inversión Energética (EROI). De esa excelente fuente:

El retorno de la inversión energética (EROI) es una relación que describe una medida de energía producida en relación con la energía utilizada para crearla. Por ejemplo, la relación muestra cuánta energía se utiliza para encontrar, extraer, entregar y refinar petróleo crudo en relación con la cantidad de energía utilizable que se crea.

Hoy me di cuenta de que podía crear un ratio similar para analizar el clima, un ratio que llamé «WROI» para «Retorno de la inversión en vatios». Se define como el valor nominal de:

Radiación térmica descendente de la atmósfera dividida por radiación térmica ascendente de la superficie

Conceptualmente, funciona así. Dependiendo de su temperatura, en cada lugar la superficie emite una determinada cantidad de radiación térmica ascendente. Eso es inversión, medido en vatios por metro cuadrado de superficie. (W/m²)

Un porcentaje de esa radiación térmica ascendente es absorbido por la atmósfera, y otro porcentaje regresa a la superficie como radiación térmica descendente. Eso es devolvernuevamente en W/m².

Y el retorno de la inversión de Watts (WROI) es la proporción de esos dos. Es la radiación térmica descendente como porcentaje de la radiación térmica de la superficie ascendente.

¿Y por qué es esto de interés?

Además, el CO₂ La teoría de la temperatura de Roolz dice que como CO₂ aumenta, la cantidad de radiación térmica que fluye hacia abajo ha agregar en todo el mundo debido a la mayor absorción de radiación térmica superficial ascendente.

Y más concretamente, me di cuenta de que, dependiendo de su tamaño, ese cambio puede ser visible en los datos WROI.

Aquí está la parte divertida. Esta mañana, en el momento en que estaba contemplando esto, estaba tomando un descanso de andar en bicicleta por un sendero lejos de casa.

Hay un banco en ese lugar donde me siento a poner mis pensamientos. Fue allí donde se me ocurrió la idea de WROI.

Como puedes imaginar, estaba emocionado de hacer este concepto y saber qué mostraban realmente los datos, ¿lo haría el CO?₂ El cambio es visible, donde el WROI es el más grande y el más pequeño… y por supuesto, no hay ninguna computadora a la vista. Grrr.

Frustrante, pero significó que tuve tiempo para pensar en qué se trata el CO₂ predice la teoría de la temperatura de Roolz. Predecir que el WROI debería aumentar con el tiempodebido al aumento en el porcentaje de radiación de onda larga ascendente absorbida por el aumento de CO atmosférico₂.

También pensé que el WROI podría ser mayor en el hemisferio norte ya que el CO atmosférico₂ las concentraciones son mayores en el norte.

Y mejor aún, pude calcular cuánto debería aumentar el WROI debido al aumento de CO.₂.

Animado por todo eso, volví a subirme a la bicicleta y seguí pedaleando. Claramente ya estoy de vuelta en casa. Así que aquí está el diario de algunas de mis incursiones iniciales en los datos de WROI.

Observé el cambio en WROI a lo largo del tiempo en el conjunto de datos del satélite CERES. Recuerde que el CO₂ La teoría de la temperatura de Roolz predice un aumento en el WROI durante ese período.

A ese gráfico de serie temporal de WROI, agregué una línea que muestra el tamaño y el momento del aumento de WROI que se predice por el aumento de CO atmosférico.₂. (Línea roja en la Figura 1 a continuación, detalles del cálculo en la nota al pie). Aquí está el resultado.

Figura 1. Porcentaje de radiación superficial ascendente que se irradia de regreso a la superficie.

Dang-a-lang, sez I… ese es un gráfico muy interesante.

Demuestra que todo lo que provocó el aumento de temperatura durante los últimos veinte años… Claramente no se debe a un aumento en la cantidad de radiación térmica ascendente en la superficie que es absorbida por el CO atmosférico.₂.

De todos modos, esa fue mi mañana. Voy a dar un paseo ahora. Hay más que discutir en los datos de WROI, pero eso es para otro día.

Lo mejor para todos, incluidos los escépticos del clima, los herejes como yo y la gente común,

w.

Sí, lo has oído antes: Al comentar, cite las palabras exactas a las que se refiere. Sólo puedo defender mis palabras, no lo que crees que dicen mis palabras.

ADVERTENCIA DE ACTIVACIÓN: ¡MATEMÁTICAS ADELANTE!

Calcular el cambio porcentual previsto en el WROI debido al CO₂ da unos cuantos pasos.

Primero convertí la serie temporal de CO₂ cambio de ppmv a W/m² del forzamiento previsto.

Forzado de anomalías (W/m²) = iniciar sesión₂(CO₂ serie temporal / (primera de CO₂ series temporales) )*3,7 W/m2 por cada duplicación de CO₂

Luego convertí ese CO₂ forzar una serie de tiempo de anomalía a unidades porcentuales dividiéndola por lo mismo que usó para crear el WROI, que era la serie de tiempo CERES de radiación de afloramiento térmico desde la superficie. Eso me da el CO₂ forzamiento de anomalías en las mismas unidades porcentuales que el WROI.

Finalmente agregué que CO₂ forzando el porcentaje de anomalía de la serie temporal al punto inicial del CEEMD suavizado de la serie temporal WROI. Eso me dio la línea roja en la Figura 1, el aumento porcentual predicho por el aumento del CO atmosférico.₂.

Relacionado