Mochis NoticiasTecnologíaDonald Trump y la elegía del multimillonario de Silicon Valley
Mochis NoticiasTecnologíaDonald Trump y la elegía del multimillonario de Silicon Valley
Tecnología

Donald Trump y la elegía del multimillonario de Silicon Valley

Donald Trump y la elegía del multimillonario de Silicon Valley

Andreessen habla de la propuesta como si fuera el propio Putin invadiendo Atherton, California, el código postal de élite donde residía hasta hace poco. Si se impone este impuesto, afirma, los inversores abandonarán el mercado y las innovaciones no serán financiadas. “En primer lugar, acaba con las empresas emergentes y el capital de riesgo. «Así que, felicidades, esencialmente matas a la industria tecnológica», dice. «Número dos, matas la base impositiva de California. ¡California está acabada!».

Pero el recorte no termina ahí, dice Andreessen. Una vez que el gobierno pruebe este nuevo impuesto a los ricos, querrá más, más, más, hasta que finalmente esta clase de inversionistas ricos en peligro de extinción se vuelva contra ellos. Entonces el gobierno perseguirá la riqueza de personas que no son súper ricas sino simplemente muy ricas. ¡Tarde o temprano, todos pagaremos impuestos sobre el patrimonio! «¡Presto, chango, somos Argentina!» dice Horowitz, y Andreessen rápidamente secundó este escenario fatal.

Antes de comenzar la banda sonora evítalo, vuelve un minuto. No hay pruebas de que un impuesto sobre las ganancias no realizadas pondría fin al capital riesgo. Si Andreessen y Horowitz hicieran todo lo posible por motivos fiscales, otros aprovecharían la oportunidad de jugar la lucrativa lotería de las startups, incluso si, Dios no lo quiera, tuvieran que pagar algunos impuestos previos a la IPO por ganancias espectaculares.

Pero también hay pocas razones para pensar que este impuesto se aplicará. La propuesta de Biden es sólo eso: una propuesta. Cambiar el código tributario requiere acción del Congreso. Al menos el Congreso abordaría algunas de las objeciones razonables planteadas por Andreessen, como la posibilidad de que el rendimiento de un inversor pueda medirse en un pico temporal en la valoración de una empresa. Pero es mucho más probable que el Congreso rechace esto, incluso si el público quiere ver a los muy ricos pagar sus deudas. Consideremos el vacío legal sobre los intereses acumulados, totalmente indefendible, que permite a los grandes fondos de cobertura y a los ejecutivos de capital privado escapar de los impuestos. A pesar del acuerdo casi universal de que se trata de una estafa total (incluso Bill Ackman lo llamó una «mancha en el código tributario») y de la promesa de Biden de eliminarlo, todavía está entre nosotros. La idea de que un nuevo impuesto sobre el patrimonio al que se han opuesto desesperadamente los mayores donantes políticos del país se apruebe en un Congreso dividido es una alucinación que ni siquiera ChatGPT propone.

Andreessen y Horowitz son lo suficientemente inteligentes como para saber esto, por lo que sus objeciones parecen tanto paranoicas como egoístas. Pero creo que está sucediendo algo más, un elemento que a menudo se cita para explicar por qué algunas personas en Silicon Valley recurrieron a Trump: les preocupa cómo los medios de comunicación, algunos miembros de la población «poderosa» y los políticos que se inclinan por el abandonados no los aprecian, e incluso los vilipendian. En Trumplandia se respeta su riqueza y la sabiduría supuestamente asociada a ella.

Hay que reconocer que Andreessen expresa esta queja en voz alta. Recuerda con cariño los días en que los demócratas servían a su cohorte. «Estaban a favor de la tecnología, estaban a favor de las empresas emergentes», dice. “Se puede ganar mucho dinero y luego donarlo a la filantropía y obtener un gran crédito por ello. Y te libera de lo que sea”. Él mismo estaba en ese camino, dice, hasta que los críticos se volvieron contra los multimillonarios que estaban regalando su dinero. Sus ojos se abrieron al ver lo ocurrido luego de que Mark Zuckerberg anunciara su intención de donar casi todo su dinero a su fundación; la gente pensaba que lo hacía por sí mismo, para mejorar la reputación de su empresa. ¿Qué sentido tiene regalar todo ese dinero, parece decir Andreessen, si no eres famoso por ello? (Um, ¿hacer el bien? ¿Para devolverle a la sociedad todo ese dinero que ganaste y sobre el que pagaste impuestos mínimos?)

Source link

Hi, I’m Corina Guzman

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *