Las empresas tecnológicas chinas enfrentan mayores costos de cumplimiento de la UE en medio de las nuevas reglas de IA del bloque

Algunas empresas chinas de IA ya esperan gastar más tiempo y dinero para cumplir con las nuevas normas de la UE, mientras enfrentan el espectro de una regulación excesiva que podría potencialmente sofocar la innovación.

«Las instituciones de la UE pueden dar a la gente la impresión de una regulación excesiva», dijo Tanguy Van Overstraeten, socio de Linklaters y jefe del grupo legal de tecnología, medios y telecomunicaciones (TMT) de la empresa en Bruselas, Bélgica. «Lo que la UE intenta hacer con la Ley de IA es crear un entorno de confianza».

La Ley de IA establece obligaciones para la tecnología en función de sus riesgos potenciales y nivel de impacto. El reglamento consta de 12 títulos principales que cubren prácticas prohibidas, sistemas de alto riesgo y obligaciones de transparencia para la gobernanza, el seguimiento poscomercialización, el intercambio de información y la vigilancia del mercado.

La regulación también requerirá que los estados miembros establezcan los llamados entornos de pruebas regulatorios y pruebas en el mundo real a nivel nacional. Sin embargo, las reglas no se aplican a los sistemas o modelos de IA, incluidos sus resultados, que se desarrollan y ponen en servicio específicamente con el único propósito de investigación y desarrollo científicos.

Si las empresas «quieren probar [an AI application] en la vida real, pueden beneficiarse del llamado sandbox, que puede durar hasta 12 meses, durante los cuales pueden probar el sistema dentro de ciertos límites», afirmó Van Overstraeten de Linklaters.

El incumplimiento de las normas que prohíben determinadas prácticas de IA estará sujeto a multas administrativas de hasta 35 millones de euros (38 millones de dólares estadounidenses) o hasta el 7 por ciento de la facturación anual total de la empresa que infrinja la infracción en el ejercicio financiero anterior, dependiendo de cuál de ellos. es más alto.

Tu, de Dayta AI, dijo que los mandatos de la UE sobre «la calidad, relevancia y representatividad de los datos de entrenamiento requerirán que seamos aún más diligentes en la elección de nuestras fuentes de datos».

«Este enfoque en la calidad de los datos mejorará en última instancia el rendimiento y la equidad de nuestra solución», añadió.

Tu dijo que la Ley de IA proporciona un «enfoque integral, centrado en los derechos de los usuarios» que «impone limitaciones estrictas al uso de datos personales». En comparación, «las normas en China y Hong Kong parecen centrarse más en permitir el progreso tecnológico y alinearse con las prioridades estratégicas del gobierno», afirmó.

En términos más generales, los modelos de IA y los chatbots no deberían generar «información falsa y dañina».

«Las regulaciones chinas exigen que las empresas y los productos observen los valores socialistas y garanticen que sus productos de IA no se perciban como perjudiciales para la estabilidad política y social», dijo el socio de Linklaters en Shanghai Alex Roberts, quien también dirige el grupo TMT de China de la empresa. «Para las corporaciones multinacionales que no han crecido con estos conceptos, esto puede causar confusión entre los responsables de cumplimiento».

Añadió que la regulación de China hasta ahora sólo se centra en GenAI, y «se considera más como un libro de reglas impulsado por el estado o el gobierno», mientras que la Ley de IA de la UE «se centra en los derechos de los usuarios».

Aun así, Roberts describió los principios fundamentales de las regulaciones de IA de la UE y de China como «muy similares». Esto se refiere a ser «transparente con los clientes, proteger los datos, ser responsable ante las partes interesadas y proporcionar instrucciones y orientación sobre el producto».

«Ahora estamos viendo que algunos gobiernos en el [Asia-Pacific] «La región toma grandes cantidades de datos y regulación de IA de la UE, mientras trabajan en su propia legislación sobre IA», dijo Roberts de Linklaters. «Las empresas ciertamente pueden considerar la posibilidad de ejercer presión sobre las partes interesadas del gobierno local para lograr una mayor armonía y coherencia en las reglas entre mercados».