Wiles v. Se publica la sentencia del Tribunal Laboral de la Universidad de Auckland – Reacción de expertos

El empleador de la profesora asociada Siouxsie Wiles incumplió sus obligaciones contractuales de proteger su salud y seguridad luego del acoso que experimentó como resultado de su trabajo, según dictaminó hoy una sentencia del Tribunal Laboral.

El fallo tan esperado se produce aproximadamente dos años y medio después de que ella y el profesor Shaun Hendy, entonces empleado de la Universidad de Auckland, presentaran inicialmente su reclamo ante la Autoridad de Relaciones Laborales en enero de 2022.

La Dra. Wiles alegó que la universidad no la protegió del «tsunami de amenazas» que recibió por sus comentarios públicos sobre la pandemia de Covid-19. Dijo que había planteado preocupaciones a la universidad sobre su seguridad desde abril de 2020, poco después de que comenzara la pandemia.

La universidad negó haber perjudicado injustamente a Wiles, violando su acuerdo o sus obligaciones legales. Dijo que también había actuado de buena fe con ella. Sin embargo, la sentencia del Tribunal Laboral no coincide.

Tanto la Universidad de Auckland como la profesora asociada Siouxsie Wiles emitieron declaraciones públicas en respuesta a la decisión.

El SMC pidió a los expertos que comentaran sobre las implicaciones de la sentencia sobre las funciones y responsabilidades públicas de los académicos y sus instituciones.

La Dra. Sarah-Jane O’Connor, profesora (Comunicación científica), Universidad Victoria de Wellington, comenta:

«Estuve involucrado en el trabajo sobre COVID-19 del Science Media Center a principios de 2020 y vi de primera mano la carga que supuso para expertos como el profesor Michael Baker y la profesora asociada Siouxsie Wiles responder a la inmensa necesidad de comentarios de los medios. Pocos expertos serán llamados a este nivel en respuesta a una crisis de salud pública, pero Aotearoa ha tenido la suerte de contar con expertos como Siouxsie que van más allá de su deber para enfrentar una vez más la ciencia crucial detrás del virus y la pandemia resultante. incluido lo que sabíamos y lo que no sabíamos, especialmente en esos primeros días a medida que se desarrollaba la pandemia.

“Siouxsie comunicó de manera regular y consistente la ciencia de la pandemia expresada en su habitual manera alegre, amable y empática. Cuando les pregunto a mis alumnos si pueden nombrar a un comunicador científico, todos conocen y admiran a Siouxsie; Cuando le digo a la gente que enseño comunicación científica, dicen ‘oh, como Siouxsie’. Fue neozelandesa del año precisamente porque la gente reconoció su inmenso servicio público al responder a una crisis y brindó comentarios consistentes y basados ​​en evidencia, incluso cuando esa evidencia aún se estaba acumulando. Para ella, esto nunca ha sido una cuestión de fama, sino impulsada por un profundo impulso moral de proteger a los más vulnerables y brindarles a las personas la mejor información para tomar sus propias decisiones en un momento de miedo e incertidumbre en todas nuestras vidas.

“Fue triste ver el torrente de abusos dirigidos a Siouxsie porque asumió este papel tan necesario. Sería fácil para los académicos alejarse del discurso público, y para las mujeres y otros grupos demográficos subrepresentados evitar esos comentarios públicos debido al acoso que vieron experimentar los siouxsie. En un momento en que estamos debatiendo activamente la libertad académica, la libertad de expresión y el papel de las universidades en la sociedad en general, este caso tiene implicaciones importantes sobre cómo se debe apoyar a los académicos en el ejercicio de ese papel.

«A medida que continuamos teniendo estas importantes discusiones, espero que nuestras universidades presten atención a este caso y consideren cómo pueden garantizar que se escuche la voz de todos. Si se anima a los académicos a hablar en su papel de críticos y conciencia de la sociedad, entonces esas deben ser las voces de todos los académicos, y eso significa proteger la seguridad de aquellos que sabemos que recibirán una cantidad desproporcionada de hostilidad».

Declaración de conflicto de intereses: conozco a Siouxsie profesionalmente desde hace muchos años a través del Science Media Center y Sciblogs.

Shaun Hendy, científico jefe de Toha, comenta:

«La cuestión central del caso Wiles contra la Universidad de Auckland, un caso visto por el Tribunal Laboral de Auckland en noviembre del año pasado, fue hasta qué punto una universidad está obligada a gestionar los riesgos derivados del acoso de su personal académico que se dedica a en comentarios públicos.

“La profesora asociada Siouxsie Wiles, una de las comentaristas sobre Covid-19 más destacadas y célebres de Nueva Zelanda, ha sido objeto de un acoso sostenido y angustioso, tanto en línea como en persona, durante la pandemia.

«Insatisfecha con el apoyo que la Universidad le brindó durante ese tiempo, Wiles presentó una denuncia personal en agosto de 2021, que finalmente llegó al Tribunal Laboral a fines del año pasado. La sentencia de hoy acoge con satisfacción la denuncia de Wiles y formula otras conclusiones a su favor.

«En particular, el Tribunal concluyó que la Universidad efectivamente había incumplido sus obligaciones de salud y seguridad para con Wiles y, en el proceso, violó su deber de buena fe como empleador. Fundamentalmente, el Tribunal concluyó que el comentario de Wiles era, de hecho, parte de su empleo, lo que significaba que su empleador tenía la obligación de protegerla según la legislación de salud y seguridad de Nueva Zelanda. La sentencia también critica las actitudes y el comportamiento de algunos de los directivos de Wiles, lo que se sumó a lo que el juez llamó «la respuesta problemática de la Universidad».

«La sentencia debería ser una llamada de atención para las universidades de Nueva Zelanda. La postura audaz de Wiles, cuando se enfrentó a la universidad más grande de Nueva Zelanda, dejó la libertad académica en una posición mucho más fuerte.

«En Nueva Zelanda, las universidades tienen la obligación de preservar la libertad académica, que incluye «la libertad del personal académico y de los estudiantes, dentro de la ley, de cuestionar y poner a prueba la sabiduría recibida, de proponer nuevas ideas y de expresar opiniones controvertidas o impopulares». La Ley de Educación también establece que las universidades tienen la responsabilidad de difundir el conocimiento y promover el aprendizaje en la comunidad y deben aceptar un papel de «crítica y conciencia» de la educación. Una de las formas en que las universidades cumplen con estas obligaciones es alentar a sus académicos a utilizar su experiencia para participar en comentarios públicos.

«Al determinar que los comentarios públicos entran dentro del alcance del empleo de Wiles, algo que la Universidad ha cuestionado en ocasiones, el fallo fortalece sustancialmente la libertad de los académicos para actuar como ‘críticos y conciencia de la sociedad'».

Declaración de conflicto de intereses: “Fui correclamante junto con el profesor asociado Wiles ante la Autoridad de Relaciones Laborales, aunque resolví el asunto con la Universidad de Auckland cuando me fui en 2022. El Dr. Wiles sigue siendo un amigo personal cercano».

El profesor Michael Baker, profesor de Salud Pública de la Universidad de Otago, comenta:

«Es bueno ver esta sentencia del tribunal laboral en el caso iniciado por la profesora asociada Siouxsie Wiles contra la Universidad de Auckland.

«El hallazgo clave para mí fue la declaración del juez ‘que la Universidad violó sus obligaciones contractuales (expresas e implícitas) para proteger la salud y seguridad del profesor asociado Wiles’.

«Este parece ser un hallazgo importante que tiene implicaciones para las universidades y otras instituciones con un papel en la investigación y la traducción del conocimiento.

“Como compañero ‘comentarista de Covid’, aprecio el esfuerzo personal y el enorme gasto en el que ha incurrido el profesor asociado Wiles al llevar este caso a los tribunales.

«Supongo que esta sentencia ha sentado un precedente importante para las responsabilidades del empresario en este ámbito. Sin embargo, como no soy abogado, tendré que esperar comentarios de expertos sobre las implicaciones legales más amplias de este caso.

«Es de esperar que esta sentencia anime a las universidades y otras organizaciones de investigación intensiva en toda Nueva Zelanda a desarrollar una estrategia integral para garantizar una mejor protección del personal que necesita comunicarse con el público y los responsables políticos, particularmente en situaciones de crisis como pandemias y desastres naturales. Nueva Zelanda Las universidades pueden desempeñar un papel útil para facilitar este proceso.

«Este caso también pone de relieve el daño generalizado que está causando la desinformación. Esta amenaza requiere una respuesta de toda la sociedad y un fuerte liderazgo gubernamental. No debería dejarse en manos de individuos decididos luchar solos contra este problema en los tribunales».

Declaración de conflicto de intereses: «También trabajo para una universidad y he promovido medidas para proteger y apoyar al personal que está en el ojo público a través de su trabajo de servicio público y el gobierno se enfrenta a la comunicación».