Por qué la celebración de los artistas locales por parte de Daniel Ek es realmente un giro anti-impuesto al streaming

MBW Views es una serie de artículos de opinión exclusivos de personas eminentes de la industria musical… con algo que decir. Lo siguiente proviene del fundador de MBW, Tim Ingham. Apareció por primera vez en diciembre como protagonista del último número (segundo trimestre de 2024) de la publicación hermana trimestral premium de MBW para y sobre el mercado del Reino Unido, Music Business UK, que está disponible exclusivamente para los suscriptores de ‘MBW+.

Daniel Ek se sumergió en problemas en junio, tuiteando que “el costo de crear contenido [is] cerca de cero” para los creadores de música moderna.

Después de un grito de los músicos, Ex ella se disculpó. «Claramente fui demasiado vago… incluso con mi torpe definición de contenido», escribió. «Entiendo que parezca muy reduccionista y que esa no era mi intención».

Ese alboroto generó una avalancha de titulares, pero en vano diferente serie de publicaciones sociales de Ex Me habéis sorprendido en las últimas semanas.

Estas publicaciones no fueron ofensivas, ni económicamente insensibles, ni mal juzgadas, ni ninguna cosa que tienda a desencadenar «la mancha» en X. No; estos comentarios de Ex han sido comprobados, especificados… y pura propaganda.

Los noté por primera vez en mayo. “Increíble ver más artistas del Reino Unido siendo descubierto en Spotify”, escribió Ek en LinkedIn. «Sólo en 2023, Reino Unido artistas ¡Han sido descubiertos 13 mil millones de veces!

Rápidamente me di cuenta de que no era la primera vez. Ex sobre este tema desplegó un signo de exclamación inusualmente juguetón.

Quince días antes, en una prosa extraña similar, Ek escribió en LinkedIn: «Me gusta ver brasileño artistas ¡Sigue sonando en Spotify! El año pasado los oyentes descubrieron por primera vez artistas brasileños 10 mil millones de veces. [And] En 2023, los ingresos generados por los artistas brasileños sólo a partir de Spotify alcanzarán más de 1.200 millones de reales”.

Retroceda el reloj una semana más y encontrará que Ek escribió lo siguiente: «[Just] el año pasado, canadiense artistas han sido descubiertos por oyentes primerizos más de 3.800 millones de veces. ¡Eso es enorme!»

Lo que llevó Ek’s ¿Interés repentino (y celebración alegre) del éxito de los artistas nacionales en estas grandes naciones?

Su propia peligro económicoPor supuesto.

A comienzos de junio, Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) anunció que se impondrá un nuevo ‘impuesto al streaming’ contra los jugadores globales de entretenimiento digital, incluidos Spotify, Apple Music y Netflix.

Estas plataformas ahora deben contribuir 5% de sus ingresos anuales en Canadá a programas que apoyan directamente a los creadores de contenido local. El subtexto: dijo artistas locales están siendo reprimidos económicamente por la economía del streaming y necesitan la intervención del gobierno para obtener un ingreso justo.

La medida de Canadá se produce después de una historia similar en Francia, donde Spotify y compañía. ahora se ven obligados a ponerse en forma 1,2% de sus ingresos anuales locales para financiar música creada por artistas nacionales.

En respuesta, Spotify subió sus precios en el país de sin tricolor.

Entonces surge una pregunta obvia: ¿Están cayendo ahora las fichas de dominó internacionales? Después Canadá y FranciaEs posible que pronto veamos un ‘impuesto de transmisión’ similar introducido en Reino Unido?

Si es así, probablemente no escuchará demasiadas quejas por parte de los titulares de derechos británicos, siempre y cuando puedan sacar unos cuantos millones más de Spotify caja anual.

Sin embargo, esta idea conlleva peligros inherentes: como ocurrió en Francia, Spotify podría aumentar los precios en el Reino Unido en respuesta (es decir, trasladar el coste del ‘impuesto’ a los consumidores), lo que, a su vez, podría empujar a los fans de la música con problemas de liquidez a cancelar las suscripciones.

Otra posible desventaja: la dolor de cabeza administrativo de redistribución de la renta procedente de dicho impuesto.

Esto no sólo puede ser complicado (y costoso), sino que, como bien sabes, la industria de la música alberga una serie de sectores valiosos (música grabada, publicaciones, promotores en vivo, salas en vivo, gerentes de artistas, etc.), cada uno con sus propias afirmación de «transmisión inesperada».

De cualquier manera, ya sabes esto: siempre que Daniel Ek usa un alegre signo de exclamación en LinkedIncomprobar sus motivos.

El coste de crear contenidos puede ser «próximo a cero», pero la música es un negocio multimillonario, y Ex no quiere renunciar a su parte.El negocio de la música en todo el mundo