Un nuevo informe revela la enorme escala de financiación verde multimillonaria de los informes sobre «emergencia climática» en los principales medios de comunicación: ¿a Watts le gusta eso?

EL ESCÉPTICO DIARIO

POR CHRIS MORRISON

En un informe publicado recientemente por la Red Mundial de Periodismo (EJN) de Internews, financiado por multimillonarios verdes, se detalla un enorme programa global de preparación dirigido a gran parte de los principales medios de comunicación que involucra la catástrofe climática y la promoción de Net Zero. El trabajo es una visión impactante de la corrupción del periodismo de investigación independiente. En un momento dado, el informe observa «una tendencia preocupante entre los periodistas de algunos países que todavía intentan ‘equilibrar’ sus informes sobre el cambio climático». El informe muestra claramente que los multimillonarios verdes son los que toman la mayor parte de las decisiones al promover historias de colapso climático inspirado en Net Zero. Se señala que pueden financiar a periodistas «para que cubran historias sobre un área temática particular, determinada por los intereses y objetivos del financiador».

En los últimos 20 años, fundaciones multimillonarias con impuestos eficientes han aprovechado los vacíos de financiación dejados por la disminución de la circulación y las ventas de publicidad en los principales medios de comunicación. La RJE señala que los periodistas «estuvieron abrumadoramente de acuerdo» en que el apoyo de organizaciones de financiación externas era «esencial» para permitir sus informes sobre el clima y el medio ambiente. Cualquier periodista puede postularse para ser miembro de la RJE y se dice que el «beneficio principal» es el acceso a subvenciones para historias y «oportunidades de capacitación». La operación cuenta con más de 25.000 miembros en 200 países.

La lista de financiadores de la RJE es larga e incluye a muchos partidarios conocidos del alarmismo climático. Se incluye la Fundación Europea para el Clima, fuertemente apoyada por Michael Bloomberg y el pagador de Extinction Rebellion, Sir Christopher Hohn. Otros partidarios incluyen a Tides, Gulbenkian, Oak, Packard, Climate Justice Resilience, MacArthur y Rockefeller. Ayudando con el dinero de los contribuyentes están organizaciones políticas y gubernamentales, incluidas las Naciones Unidas y el Ministerio de Asuntos Exteriores británico.

Se dice que el informe de la RJE proporciona un punto de referencia nuevo y verdaderamente global del estado actual del periodismo climático y ambiental. Lamentablemente esto parece ser cierto. Como hemos visto en muchos números anteriores de Escéptico diario, muy pocas operaciones verdes «de base» pueden sobrevivir sin financiación de élite multimillonaria. Lo mismo ocurre con la cobertura mediática. Gran parte del aluvión global de informes sobre catástrofes climáticas no existiría sin este vital salvavidas externo. Es obvio que las subvenciones en efectivo tienen una agenda política clara, a saber, la colectivización global Net Zero con un mandato de élite facilitado por el crecimiento de organizaciones supranacionales.

El informe señala claramente que los periodistas sobre clima y medio ambiente han sido criticados durante mucho tiempo por su falta de objetividad. Sin embargo, se dice que la «literatura» sugiere que el periodismo en su conjunto «se ha ido alejando de la objetividad como práctica profesional en el panorama digital». Se dice que algunos investigadores han señalado la necesidad de pensar «más allá del periodismo» y formular una definición más amplia.

Se podría argumentar que si te pagan por ser un caniche, ya estás «más allá del periodismo». Cómo 1984 El autor George Orwell escribió una vez: “El periodismo es imprimir lo que alguien no quiere que se imprima; todo lo demás son relaciones públicas”.

Lamentablemente, parece persistir cierto escepticismo climático, a pesar de los mejores esfuerzos de financiación. La opinión científica de que los humanos controlan el termostato climático quemando hidrocarburos es cuestionada por algunas de las mentes científicas más brillantes del mundo. Las cifras manipuladas, las atribuciones pseudocientíficas del tiempo y la enorme reducción del papel de las variaciones naturales no convencen a todos. Según la RJE, esto significa que en muchos países se hace creer a los medios de comunicación que las causas del cambio climático no están claras. Se puede decir ciertamente que las causas del cambio climático no están claras para quienes creen en el proceso de descubrimiento científico, como el premio Nobel de Física de 2022, el Dr. John Clauser. Recientemente dijo que el vínculo entre la temperatura y el dióxido de carbono era una «tontería». O el profesor emérito de Princeton William Happer, quien cuando se le pidió que eligiera entre «estafa climática» o «engaño», dijo que prefería la «estafa», pero que podía vivir con el «engaño».

Para la RJE, financiada por multimillonarios, esto es «muy problemático», ya que una comprensión pública generalizada de las causas y los impactos del cambio climático «se necesita con urgencia para apoyar la acción climática a escala global».

Desgraciadamente, una vez más, el informe pareció encontrar alguna evidencia inquietante de que algunos camaradas no están completamente de acuerdo con los deseos del Gran Hermano Climático y la ciencia «set» promovida por el Ministerio de la Verdad. Se recuerda a los ciudadanos que durante la Gran Pandemia de COVID-19, «los medios de comunicación de muchos países se alinearon claramente con las posiciones gubernamentales sobre los mandatos de vacunación y las órdenes de bloqueo, a menudo bajo la frase unificadora «estamos todos juntos en esto». Con base en este ejemplo, se sugiere que los periodistas deberían ser menos reacios a apoyar el mensaje climático en aras del «interés público».

Debido a que las redacciones del mundo están llenas de periodistas que intentan ocultar su apoyo maníaco al uso de máscaras de tela, modelos informáticos inverosímiles, años de distanciamiento social y cierre de escuelas, medicamentos nuevos y no probados, cierres que destruyen la economía y una deuda pública paralizante, puede haber cierta preocupación. que otra campaña científica puede eventualmente conducir a una contabilidad pública más humillante, un desprecio ridículo y una credibilidad reducida.

Chris Morrison es el Escéptico diario‘s Editor de entorno.

Relacionado