Cerca, lejos, dondequiera que estén sus CPU

Durante los últimos dos años, he estado señalando que el borde cercano y el borde lejano son, en el mejor de los casos, términos utilitarios, pero no logran captar algunos mecanismos arquitectónicos y de entrega realmente importantes para las soluciones de borde. Algunos de ellos incluyen el consumo como servicio versus la compra de hardware, redes globales versus implementaciones locales, o idoneidad para servicios digitales versus idoneidad para casos de uso industrial. Esta distinción entró en juego cuando comencé a trabajar en un nuevo informe centrado en soluciones de vanguardia específicas.

El primer informe perimetral que escribí fue sobre plataformas perimetrales (ahora plataformas de desarrollo perimetrales), que era esencialmente una versión de las redes de entrega de contenido (CDN) combinadas con computación perimetral o una solución remota. En ese espacio, se ha prestado mucha atención a dónde está la ventaja, lo cual es irrelevante desde la perspectiva de la compra. No basaré mi elección en si una solución es el borde del proveedor de servicios o el borde de la nube, siempre y cuando cumpla con mis requisitos, que pueden implicar latencia, pero es más probable que sean los que mencioné en el párrafo inicial.

Cerca del borde vs. Borde lejano

Hablé sobre esta perspectiva de CDN en un episodio de Usando Edge. La conversación, copresidida por el ex analista de GigaOm, Alastair Cooke, abordó el problema del borde lejano y cercano. Alastair, quien escribió el informe GigaOm Radar for Hyperconverged Infrastructure (HCI): Edge Deployments (del cual no me di cuenta hasta un año después), trajo la experiencia desde la perspectiva cercana al borde, tal como entré con el fondo distante. .

Una de mis conclusiones de esta conversación es que la diferencia entre los bordes basados ​​en CDN (borde lejano) y las implementaciones de HCI (borde cercano) es push versus pull. Me alegro de haberme dado cuenta de que Alastair escribió el informe de Edge HCI después del hecho porque tuve que resolver este asunto de empujar versus tirar yo mismo. Es bastante obvio en retrospectiva, principalmente porque una CDN entrega contenido, por lo que siempre se ha tratado de recursos web alojados centralmente en algún lugar que se envían a las ubicaciones de los usuarios. Por otro lado, una solución de borde implementada en el lugar tiene los datos generados en el borde, que luego puede trasladar a una ubicación central si es necesario.

Por lo tanto, propuse escribir también un informe sobre el borde cercano, donde evaluamos las soluciones que se implementan en las ubicaciones preferidas de los clientes para el procesamiento local y pueden volver a llamar a la nube cuando sea necesario.

¿Por qué el borde?

Quizás se pregunte, ¿cuál es la diferencia entre implementar este tipo de solución perimetral e implementar solo servidores tradicionales? Además, si su organización tiene casos de uso periféricos, es probable que tenga muchas ubicaciones que administrar, por lo que una arquitectura de servidor tradicional solo puede escalar linealmente, lo que incluye tiempo y esfuerzo.

Una solución perimetral debería hacer que esto sea útil, lo que significa que debería ser:

• Convergente: Quiero implementar un solo dispositivo, no un servidor, un conmutador, almacenamiento externo y un firewall.
• Hiperconvergente: De acuerdo a lo anterior, pero con recursos definidos por software, es decir mediante virtualización y/o contenedores.
• Gestionado centralmente: Un plan de gestión para controlar todos estos despliegues distribuidos geográficamente y todos sus recursos.
• Conecta y reproduce: La solución proporcionará todo lo necesario para ejecutar las aplicaciones. Por ejemplo, no quiero traer mi propio sistema operativo y ejecutarlo si no es necesario.

En otras palabras, estas deberían ser soluciones completas implementadas en el borde. Y como me gusta que mis títulos sean representativos, llamé a esta evaluación «implementación de borde completo».

Define el borde de pila completa

Todos los puntos anteriores se han convertido en algo en juego: características que todas las soluciones del sector respaldan y, por lo tanto, no tienen un impacto material en la evaluación comparativa. Las partes de la tabla definen la funcionalidad mínima aceptable para las soluciones consideradas en los informes de GigaOm Radar. El cambio más considerable entre la fase inicial de determinación del alcance y el informe final es el requisito de hardware. Primero definí el informe analizando soluciones integradas de hardware y software, como Azure Stack Edge, AWS Outposts y Google Cloud Edge. Desde entonces, eliminé el requisito de hardware siempre que la solución pueda ejecutarse en hardware convergente. Esto es por dos razones:

• La primera razón es que evaluar el hardware como parte del informe elimina todas las demás características de valor agregado que buscaba evaluar.
• La segunda razón es que tuvimos mucha participación de proveedores exclusivos de software para este informe, lo cual es una forma retrospectiva de evaluar si existe demanda en este mercado para el componente exclusivo de software. Estos proveedores exclusivos de software generalmente tienen asociaciones con proveedores de hardware básico, por lo que hay muy poca fricción para que un cliente adquiera ambos al mismo tiempo.

El resultado final de este ejercicio de alcance de un año de duración (los criterios clave de implementación de borde completo y los informes de radar) define las características y conceptos arquitectónicos que son relevantes al implementar un extremo en su ubicación preferida.

Decir simplemente «near edge» nunca captará matices como una solución integrada de hardware y software que ejecuta un sistema operativo host con un hipervisor tipo 2 donde los recursos virtuales se pueden definir en clústeres y las aplicaciones nativas de borde de partes de terceros se pueden proporcionar a través de un mercado. Pero las implementaciones de borde de pila completa sí lo harán.

Los siguientes pasos

Para obtener más información, eche un vistazo a los informes de criterios clave y radar de implementación completa de GigaOm. Estos informes brindan una descripción general completa del mercado, describen los criterios que querrá considerar en una decisión de compra y evalúan el desempeño de varios proveedores en función de esos criterios de decisión.

Si aún no eres suscriptor de GigaOm, regístrate aquí.