Volviéndose mono – Reagan Upshaw Fine Art

Los fundadores del movimiento y otras artistas femeninas que pronto se unieron a ellos usaron máscaras de gorila en sus protestas públicas. Para enfatizar la naturaleza colectiva del movimiento, las identidades de los miembros individuales se mantuvieron en secreto. Como dijo un portavoz: «Queríamos que la atención se centrara en los problemas, no en nuestras personalidades o nuestro propio trabajo». Incluso las identidades de los hablantes se mantuvieron en secreto; Además de usar sus máscaras de gorila durante las conferencias de prensa, adoptaron los nombres de famosas artistas muertas. Se mantuvo el secreto del grupo, que finalmente llegó a tener alrededor de 30 miembros, añadiendo un aire de misterio a las protestas. (Ha habido alrededor de 65 miembros a lo largo de los años, y un pequeño número todavía se considera miembros hoy). Un año después de su fundación, Gorilla Girls amplió su causa para exponer el racismo institucional y mujeres artistas de color se unieron al movimiento.

A veces me he preguntado si Ellen Lanyon, una vieja amiga que murió en 2013 y sobre quien escribí en este blog, estuvo entre las fundadoras de Gorilla Girls. Nacida en 1926, ciertamente experimentó su parte de discriminación por parte de los poderes establecidos en el mundo del arte, y fue amiga de muchas de las artistas y críticas feministas más conocidas de la década de 1980. Pero nunca le pregunté a Ellen y ella no me dio la información voluntariamente.

Hoy en día, diversidad e inclusión son palabras de moda en museos y otras instituciones artísticas, por lo que se podría suponer que las desigualdades destacadas por las Gorilla Girls hace casi 40 años son cosa del pasado, pero parece que no es el caso. Según Artnet News, un estudio reciente de 350.000 obras adquiridas por 31 museos estadounidenses entre 2008 y 2020 mostró que las obras de artistas femeninas representaban sólo el 11 por ciento de las adquisiciones. Para los artistas negros, la cifra fue aún peor: sus obras representaron sólo el 2,2 por ciento de las adquisiciones y se incluyeron en sólo el 6,3 por ciento de las exposiciones.

Para ser justos con los museos, cabe señalar que muchas, si no la mayoría, de sus adquisiciones cada año son donaciones, no compradas. Si es poco probable que los coleccionistas privados del siglo pasado adquieran obras de arte de mujeres o personas de color, la colección de obras de arte disponibles para donación a los museos se verá limitada por obras de artistas masculinos blancos. Y ningún museo, si se le ofrece un cuadro importante de Claude Monet o Jackson Pollock, rechazará la donación, explicando que ya tienen muchas obras de hombres blancos.

Es principalmente mediante la compra de obras de arte de mujeres y minorías como los museos podrán diversificar sus colecciones. Dado que ningún museo en la historia registrada se ha quejado jamás de tener demasiado dinero en su presupuesto de adquisiciones, la asignación de fondos limitados deberá priorizar la compra de obras de mujeres y artistas de color si se quieren rectificar las injusticias. ¿Conducirá tal política a acusaciones de discriminación inversa?

Si poco más del 14 por ciento de la población estadounidense se identifica como negra, ¿debería el 14 por ciento de todas las obras compradas ser de artistas negros? ¿Debería un museo que compra 50 obras de arte contemporáneo asegurarse de que cuatro de ellas sean de hombres hispanos y cuatro de mujeres hispanas, según los datos demográficos actuales? ¿Qué pasa con el género y la preferencia sexual? ¿Debería incluirse en las decisiones de los curadores el hecho de que el artista sea gay o transexual? ¿Qué pasa con el tema? Si un museo tiene fondos para la adquisición de un solo artista negro, ¿debería priorizar el trabajo realista que represente la vida de los negros sobre el trabajo abstracto?

Aquí hay dos obras realizadas en la misma década por artistas negros contemporáneos, la primera de Sam Gilliam, un graduado de la Universidad de Louisville que se convirtió en un miembro destacado del grupo de artistas de Washington, DC que practicaron lo que ahora se llama Color Field Painting. . Sus intereses artísticos lo enfrentaron con los artistas negros de los años sesenta que defendían el arte con un mensaje social. Recordó que Stokely Carmichael lo reunió a él y a varios otros artistas negros durante este período para decirles: «¡Ustedes son artistas negros! ¡Te necesito! ¡Pero ya no podrás hacer tus bellas fotografías! Gilliam, sin embargo, se negó a cambiar su estilo.